CR CACR 14/06/2021
1 – Recrutement des vacataires : liste adoptée à l’unanimité
2 – Recrutement ATER : proposition de classement pour la Section 1 : favorable à l’unanimité
3 – Changement d’affectation : l’ENSGTI va assurer un nouveau parcours, ancien parcours STEE, ouvert à l’alternance (spécialité GEII, en formation initiale sous statut d’apprenti) à compter de la rentrée 2021.Certains enseignants et enseignants-chercheurs appartenant à l’origine au collège STEE (Physique) doivent être rattachés à la composante ENSGTI. L’ENSGTI et le collège ont donné un avis favorable. Rattachement validé à l’unanimité par les membres du CACR.
4 – CRCT : contingent supplémentaire attribué à l’établissement dans le cadre du plan national pour les SHS (3 semestres), pour les sections 1 à 24 et 70 à 77. Le Président rappelle l’objectif de ce contingent pour le Ministère : favoriser les mobilités internationales ainsi que la diversité des recherches en SHS. 7 candidatures, 6 MC et 1 PR. Sur ces 6 candidatures, 6 en SSH et 1 en EEI. Le Président propose que le classement remonté par les collèges soit suivi, que 2 congés soient attribués en SSH (où aucun congé n’a été obtenu au niveau des sections CNU concernées) et un congé soit donné en EEI (venant s’ajouter aux 2 semestres obtenus par une collègue via le CNU).
Il est rappelé qu’on peut obtenir un 1/2 CRCT (1 semestre) tous les 3 ans (ou 1 CRCT -un an- tous les 6 ans). Une discussion est engagée sur la fréquence de ces congés qui, lorsqu’elle est trop rapprochée pour un même enseignant chercheur, peut parfois nuire au fonctionnement des départements selon les besoins de services. La VP Recherche rappelle que le manque d’enseignants chercheurs titulaires d’une HDR peut aussi constituer un obstacle, notamment au niveau de l’encadrement des thèses (exemple du laboratoire LIREM) : le CRCT permet de finaliser l’HDR.
Autre remarque faite sur ce sujet : les responsables de formation devraient être plus systématiquement consultés par la direction des Collèges lorsque des collègues demandent des CRCT. L’usage voulait que la demande de CRCT soit d’abord validée par le département de rattachement (ne serait-ce que pouvoir anticiper les besoins de service si le congé est accordé, l’usage voulant aussi que l’on ne bloque pas la demande), avant d’être remontée au niveau du collège. Cela n’a pas été le cas cette année (exemple du collège SSH).
Après ces échanges, le classement est soumis au vote : adopté à l’unanimité.
5 – Groupe de travail sur l’avancement de grade
Une réunion a eu lieu le 4 juin : 3 groupes ont été constitués, chaque groupe a tourné dans 3 ateliers (1h pour chaque atelier) portant chacun sur 1 axe précis : un premier axe / grands principes, un deuxième axe / mission des rapporteurs et restitution sur le dossier, un troisième axe / retour aux candidats et conseils pour améliorer le dossier. N. Mékouar, I. Baraille et G. Lespes ont conduit la réflexion pour chacun des axes, à partir d’une trame que les propositions des participants ont fait évoluer. Le 22 juin, une synthèse sera présentée aux membres du groupe de travail.
La restitution des réflexions menées est prévue lors du CACr du 5 juillet.
6 – Questions diverses
Question sur les recommandations de la CNIL déconseillant l’utilisation de Teams et de Zoom. L’UPPA assume d’avoir recours à Teams pour l’enseignement et les réunions, même si cet outil doit être évité pour échanger sur des sujets de recherche dans certains domaines sensibles. Cet usage se fait en attendant une solution permettant l’hébergement des données par l’UPPA elle-même (mais cet hébergement aura un coût). Pour l’instant, il n’existe pas d’outil souverain (garanti sans risques de fuite de données) et Teams nous a tout de même permis de tenir cette année.
Question sur les PEDR : pas d’information supplémentaire quant à la future reforme. D’autre part, à la question portant sur la possibilité de moduler le montant de la PEDR pour que plus de collègues puissent en bénéficier (actuellement ceux qui sont dans les 30%, après l’évaluation du CNU, n’ont pas tous la prime), la réponse a été assez absconse.
Question sur la position de la Présidence face à la démission de Laurent Vernhet et d’un grand nombre de responsables de Master MEEF, démission qui révèle des blocages insurmontables et une situation de crise. Les VP CFVU et CA des établissements de tutelle (UBM, UPPA et Université de Bordeaux) travaillent sur les questions de gouvernance et de financement, mais un problème de taille se pose quant aux relations avec la direction de l’INSPE. Une réunion entre le rectorat et les 3 établissements aura lieu le 21 juin (réunion finalement annulée et devant être reprogrammée). Les moyens financiers pour l’année de transition seront assurés. Il n’est pas question de créer au sein de l’UPPA un Master enseignement autonome, car il faut conserver le modèle actuel et les liens avec le rectorat (prêt à accorder des moyens pour une série d’autres projets), ne pas générer de « casus belli » et préserver la qualité du dialogue. Le MEEF permet de maintenir au sein de l’université une formation par alternance ainsi que le lien entre le secondaire et le milieu universitaire, la recherche.